在明確了貿(mào)易合同中的貿(mào)易術(shù)語所確定的買賣雙方的責(zé)任后，本案的運輸關(guān)系中的主體就清楚了：托運人（即發(fā)貨人）、承運人（即貨代公司）和收貨人。雖然運輸合同是由賣方和承運人訂立，但在發(fā)貨人將集裝箱整箱交承運人后，承運人應(yīng)當(dāng)向收貨人負責(zé)，收貨人應(yīng)當(dāng)向承運人索賠。因此，本案運輸合同中的CY－CY條款就適用于發(fā)貨人、收貨人與貨代公司之間在運輸關(guān)系中的抗辯了。根據(jù)買賣雙方簽訂的貿(mào)易合同，收貨人應(yīng)當(dāng)向承運人即國際貨代公司索賠，也可以向保險公司索賠。
對發(fā)貨人來說，在整箱貨運輸關(guān)系中主要責(zé)任有三個方面。一是在選用集裝箱時，應(yīng)保證該箱子具備適航或適貨條件，即在裝箱之前對箱子進行內(nèi)外檢查。如箱子不能滿足貨物裝載運輸?shù)臈l件，發(fā)貨人仍將貨物裝載箱內(nèi)，一旦造成貨損，貨損事故則由發(fā)貨人承擔(dān)。二是裝載箱內(nèi)的貨物包裝應(yīng)牢固，標志清晰、內(nèi)容完整，以保證運輸?shù)陌踩?、牢固性、可靠性。三是在將裝載貨物后的箱子交給承運人時，箱子外表狀況應(yīng)良好、關(guān)封完整，箱號、關(guān)封號與單證記載一致。
在發(fā)生“隱藏損害”后，發(fā)貨人應(yīng)力求出具由海關(guān)或公估行驗貨、裝箱的證書。這樣，即使收貨人向發(fā)貨人提出“隱藏損害”賠償，發(fā)貨人也可解除責(zé)任，除非收貨人確有證據(jù)證明該貨物滅失或損害確由發(fā)貨人過失所致。
從貨代公司、船公司各自簽發(fā)的提單所記載的運輸條款看，此批貨物是整箱運輸。整箱運輸下無論是根據(jù)提單運輸法規(guī)，還是有關(guān)國際貨運公約，或是運輸慣例，其交接雙方責(zé)任均以“集裝箱外表狀況是否良好，海關(guān)關(guān)封是否完整”確定。在本案例中，發(fā)貨人與承運人的交接關(guān)系是清楚的。（1）發(fā)貨人將集裝箱交貨代公司，并由貨代公司安排集卡拖運至香港裝船時，貨代公司和集卡司機均未對集裝箱的外表狀況提出異議，可以認定交接時箱子外表狀況良好。（2）貨代公司在接受集裝箱后，提單并沒有對箱子外表狀況做出任何批注，該提單屬清潔提單。由此可以認定貿(mào)易關(guān)系中發(fā)貨人的責(zé)任終止，收貨人的責(zé)任開始。隨后，收貨人的責(zé)任要到運輸關(guān)系中的承運人那里找回來。
對承運人來說，整箱貨運輸下只要箱子外表狀況良好、關(guān)封完整情況下接貨并交貨，而收貨人在接收時并沒有對提出異議，表明承運人對該箱子貨物責(zé)任已告終止。但如果收貨人提出了異議，并且證明貨物發(fā)生的損失，承運人就不能推托其責(zé)任。在本案例中，國際貨代公司是多式聯(lián)運經(jīng)營人，根據(jù)《1973年國際商會聯(lián)運單證規(guī)則》(Uniform Rules for a Combined Transportation Document，1973) ，多式聯(lián)運經(jīng)營人的責(zé)任期間為，從接管貨物時起，至交付貨物時止的整個運輸期間。多式聯(lián)運經(jīng)營人實行網(wǎng)狀責(zé)任制。對于發(fā)生在多式聯(lián)運經(jīng)營人責(zé)任期間內(nèi)的貨物滅失或損壞，如果知道這種滅失或損壞發(fā)生的運輸區(qū)段，多式聯(lián)運經(jīng)營人的賠償責(zé)任，依據(jù)適用于該區(qū)段的國際公約或國內(nèi)法予以確定。
貨到交貨地后，收貨人發(fā)現(xiàn)兩個集裝箱內(nèi)有貨損，所以，根據(jù)《1973年國際商會聯(lián)運單證規(guī)則》，貨代公司不能推諉其對收貨人的直接賠償責(zé)任。作為承運人的國際貨代公司應(yīng)當(dāng)為兩個集裝箱中的貨損（一個箱子外表破損且有批注，另一個外表沒有破損但收貨人收貨時發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)貨物有損壞）負賠償責(zé)任。
